XEmacs 21.2.20 "Yoko".
[chise/xemacs-chise.git.1] / man / internals / internals.texi
index 2366573..f6eb892 100644 (file)
@@ -63,11 +63,12 @@ instead of in the original English.
 
 @titlepage
 @title XEmacs Internals Manual
 
 @titlepage
 @title XEmacs Internals Manual
-@subtitle Version 1.2, October 1998
+@subtitle Version 1.3, August 1999
 
 @author Ben Wing
 @author Martin Buchholz
 @author Hrvoje Niksic
 
 @author Ben Wing
 @author Martin Buchholz
 @author Hrvoje Niksic
+@author Matthias Neubauer
 @page
 @vskip 0pt plus 1fill
 
 @page
 @vskip 0pt plus 1fill
 
@@ -78,8 +79,8 @@ Copyright @copyright{} 1994 - 1998 Free Software Foundation. @*
 Copyright @copyright{} 1994, 1995 Board of Trustees, University of Illinois.
 
 @sp 2
 Copyright @copyright{} 1994, 1995 Board of Trustees, University of Illinois.
 
 @sp 2
-Version 1.2 @*
-October 1998.@*
+Version 1.3 @*
+August 1999.@*
 
 Permission is granted to make and distribute verbatim copies of this
 manual provided the copyright notice and this permission notice are
 
 Permission is granted to make and distribute verbatim copies of this
 manual provided the copyright notice and this permission notice are
@@ -127,7 +128,8 @@ This Info file contains v1.0 of the XEmacs Internals Manual.
 * Consoles; Devices; Frames; Windows::
 * The Redisplay Mechanism::
 * Extents::
 * Consoles; Devices; Frames; Windows::
 * The Redisplay Mechanism::
 * Extents::
-* Faces and Glyphs::
+* Faces::
+* Glyphs::
 * Specifiers::
 * Menus::
 * Subprocesses::
 * Specifiers::
 * Menus::
 * Subprocesses::
@@ -174,6 +176,7 @@ Allocation of Objects in XEmacs Lisp
 * Introduction to Allocation::
 * Garbage Collection::
 * GCPROing::
 * Introduction to Allocation::
 * Garbage Collection::
 * GCPROing::
+* Garbage Collection - Step by Step::
 * Integers and Characters::
 * Allocation from Frob Blocks::
 * lrecords::
 * Integers and Characters::
 * Allocation from Frob Blocks::
 * lrecords::
@@ -260,7 +263,9 @@ Extents
 * Mathematics of Extent Ordering::      A rigorous foundation.
 * Extent Fragments::            Cached information useful for redisplay.
 
 * Mathematics of Extent Ordering::      A rigorous foundation.
 * Extent Fragments::            Cached information useful for redisplay.
 
-Faces and Glyphs
+Faces
+
+Glyphs
 
 Specifiers
 
 
 Specifiers
 
@@ -4370,6 +4375,7 @@ Asian-language support, and is not currently used.
 * Introduction to Allocation::
 * Garbage Collection::
 * GCPROing::
 * Introduction to Allocation::
 * Garbage Collection::
 * GCPROing::
+* Garbage Collection - Step by Step::
 * Integers and Characters::
 * Allocation from Frob Blocks::
 * lrecords::
 * Integers and Characters::
 * Allocation from Frob Blocks::
 * lrecords::
@@ -4714,6 +4720,502 @@ will result in a few objects not getting collected when they should, but
 it obviates the need for @code{GCPRO}ing, and allows garbage collection
 to happen at any point at all, such as during object allocation.
 
 it obviates the need for @code{GCPRO}ing, and allows garbage collection
 to happen at any point at all, such as during object allocation.
 
+@node Garbage Collection - Step by Step
+@section Garbage Collection - Step by Step
+@cindex garbage collection step by step
+
+@menu
+* Invocation::
+* garbage_collect_1::
+* mark_object::
+* gc_sweep::
+* sweep_lcrecords_1::
+* compact_string_chars::
+* sweep_strings::
+* sweep_bit_vectors_1::
+@end menu
+
+@node Invocation
+@subsection Invocation
+@cindex garbage collection, invocation
+
+The first thing that anyone should know about garbage collection is:
+when and how the garbage collector is invoked. One might think that this 
+could happen every time new memory is allocated, e.g. new objects are
+created, but this is @emph{not} the case. Instead, we have the following
+situation:
+
+The entry point of any process of garbage collection is an invocation
+of the function @code{garbage_collect_1} in file @code{alloc.c}. The
+invocation can occur @emph{explicitly} by calling the function
+@code{Fgarbage_collect} (in addition this function provides information
+about the freed memory), or can occur @emph{implicitly} in four different 
+situations:
+@enumerate
+@item
+In function @code{main_1} in file @code{emacs.c}. This function is called
+at each startup of xemacs. The garbage collection is invoked after all
+initial creations are completed, but only if a special internal error
+checking-constant @code{ERROR_CHECK_GC} is defined.
+@item
+In function @code{disksave_object_finalization} in file
+@code{alloc.c}. The only purpose of this function is to clear the
+objects from memory which need not be stored with xemacs when we dump out 
+an executable. This is only done by @code{Fdump_emacs} or by
+@code{Fdump_emacs_data} respectively (both in @code{emacs.c}). The
+actual clearing is accomplished by making these objects unreachable and
+starting a garbage collection. The function is only used while building
+xemacs.
+@item
+In function @code{Feval / eval} in file @code{eval.c}. Each time the
+well known and often used function eval is called to evaluate a form,
+one of the first things that could happen, is a potential call of
+@code{garbage_collect_1}. There exist three global variables,
+@code{consing_since_gc} (counts the created cons-cells since the last
+garbage collection), @code{gc_cons_threshold} (a specified threshold
+after which a garbage collection occurs) and @code{always_gc}. If
+@code{always_gc} is set or if the threshold is exceeded, the garbage
+collection will start.
+@item
+In function @code{Ffuncall / funcall} in file @code{eval.c}. This
+function evaluates calls of elisp functions and works according to
+@code{Feval}.
+@end enumerate
+
+The upshot is that garbage collection can basically occur everywhere
+@code{Feval}, respectively @code{Ffuncall}, is used - either directly or
+through another function. Since calls to these two functions are
+hidden in various other functions, many calls to
+@code{garabge_collect_1} are not obviously foreseeable, and therefore
+unexpected. Instances where they are used that are worth remembering are
+various elisp commands, as for example @code{or},
+@code{and}, @code{if}, @code{cond}, @code{while}, @code{setq}, etc.,
+miscellaneous @code{gui_item_...} functions, everything related to
+@code{eval} (@code{Feval_buffer}, @code{call0}, ...) and inside
+@code{Fsignal}. The latter is used to handle signals, as for example the
+ones raised by every @code{QUITE}-macro triggered after pressing Ctrl-g.
+
+@node garbage_collect_1
+@subsection @code{garbage_collect_1}
+@cindex @code{garbage_collect_1}
+
+We can now describe exactly what happens after the invocation takes
+place.
+@enumerate
+@item
+There are several cases in which the garbage collector is left immediately: 
+when we are already garbage collecting (@code{gc_in_progress}), when
+the garbage collection is somehow forbidden
+(@code{gc_currently_forbidden}), when we are currently displaying something
+(@code{in_display}) or when we are preparing for the armageddon of the
+whole system (@code{preparing_for_armageddon}).
+@item
+Next the correct frame in which to put
+all the output occurring during garbage collecting is determined. In
+order to be able to restore the old display's state after displaying the
+message, some data about the current cursor position has to be
+saved. The variables @code{pre_gc_curser} and @code{cursor_changed} take
+care of that.
+@item
+The state of @code{gc_currently_forbidden} must be restored after
+the garbage collection, no matter what happens during the process. We
+accomplish this by @code{record_unwind_protect}ing the suitable function
+@code{restore_gc_inhibit} together with the current value of
+@code{gc_currently_forbidden}. 
+@item
+If we are concurrently running an interactive xemacs session, the next step
+is simply to show the garbage collector's cursor/message.
+@item
+The following steps are the intrinsic steps of the garbage collector,
+therefore @code{gc_in_progress} is set.
+@item
+For debugging purposes, it is possible to copy the current C stack
+frame. However, this seems to be a currently unused feature.
+@item
+Before actually starting to go over all live objects, references to
+objects that are no longer used are pruned. We only have to do this for events
+(@code{clear_event_resource}) and for specifiers
+(@code{cleanup_specifiers}). 
+@item
+Now the mark phase begins and marks all accessible elements. In order to
+start from
+all slots that serve as roots of accessibility, the function
+@code{mark_object} is called for each root individually to go out from
+there to mark all reachable objects. All roots that are traversed are
+shown in their processed order:
+@itemize @bullet
+@item
+all constant symbols and static variables that are registered via
+@code{staticpro}@ in the array @code{staticvec}.
+@xref{Adding Global Lisp Variables}. 
+@item
+all Lisp objects that are created in C functions and that must be
+protected from freeing them. They are registered in the global
+list @code{gcprolist}.
+@xref{GCPROing}.
+@item 
+all local variables (i.e. their name fields @code{symbol} and old
+values @code{old_values}) that are bound during the evaluation by the Lisp
+engine. They are stored in @code{specbinding} structs pushed on a stack
+called @code{specpdl}.
+@xref{Dynamic Binding; The specbinding Stack; Unwind-Protects}.
+@item
+all catch blocks that the Lisp engine encounters during the evaluation
+cause the creation of structs @code{catchtag} inserted in the list
+@code{catchlist}. Their tag (@code{tag}) and value (@code{val} fields
+are freshly created objects and therefore have to be marked.
+@xref{Catch and Throw}.
+@item
+every function application pushes new structs @code{backtrace} 
+on the call stack of the Lisp engine (@code{backtrace_list}). The unique 
+parts that have to be marked are the fields for each function
+(@code{function}) and all their arguments (@code{args}).
+@xref{Evaluation}.
+@item
+all objects that are used by the redisplay engine that must not be freed 
+are marked by a special function called @code{mark_redisplay} (in
+@code{redisplay.c}).
+@item
+all objects created for profiling purposes are allocated by C functions
+instead of using the lisp allocation mechanisms. In order to receive the
+right ones during the sweep phase, they also have to be marked
+manually. That is done by the function @code{mark_profiling_info}
+@end itemize
+@item
+Hash tables in Xemacs belong to a kind of special objects that
+make use of a concept often called 'weak pointers'.
+To make a long story short, these kind of pointers are not followed
+during the estimation of the live objects during garbage collection.
+Any object referenced only by weak pointers is collected
+anyway, and the reference to it is cleared. In hash tables there are
+different usage patterns of them, manifesting in different types of hash
+tables, namely 'non-weak', 'weak', 'key-weak' and 'value-weak'
+(internally also 'key-car-weak' and 'value-car-weak') hash tables, each 
+clearing entries depending on different conditions. More information can 
+be found in the documentation to the function @code{make-hash-table}.
+
+Because there are complicated dependency rules about when and what to
+mark while processing weak hash tables, the standard @code{marker}
+method is only active if it is marking non-weak hash tables. As soon as
+a weak component is in the table, the hash table entries are ignored
+while marking. Instead their marking is done each separately by the
+function @code{finish_marking_weak_hash_tables}. This function iterates
+over each hash table entry @code{hentries} for each weak hash table in
+@code{Vall_weak_hash_tables}. Depending on the type of a table, the
+appropriate action is performed. 
+If a table is acting as @code{HASH_TABLE_KEY_WEAK}, and a key already marked,
+everything reachable from the @code{value} component is marked. If it is 
+acting as a @code{HASH_TABLE_VALUE_WEAK} and the value component is
+already marked, the marking starts beginning only from the 
+@code{key} component.
+If it is a @code{HASH_TABLE_KEY_CAR_WEAK} and the car 
+of the key entry is already marked, we mark both the @code{key} and
+@code{value} components.
+Finally, if the table is of the type @code{HASH_TABLE_VALUE_CAR_WEAK}
+and the car of the value components is already marked, again both the
+@code{key} and the @code{value} components get marked.
+
+Again, there are lists with comparable properties called weak
+lists. There exist different peculiarities of their types called
+@code{simple}, @code{assoc}, @code{key-assoc} and
+@code{value-assoc}. You can find further details about them in the
+description to the function @code{make-weak-list}. The scheme of their
+marking is similar: all weak lists are listed in @code{Qall_weak_lists}, 
+therefore we iterate over them. The marking is advanced until we hit an
+already marked pair. Then we know that during a former run all 
+the rest has been marked completely. Again, depending on the special
+type of the weak list, our jobs differ. If it is a @code{WEAK_LIST_SIMPLE}
+and the elem is marked, we mark the @code{cons} part. If it is a
+@code{WEAK_LIST_ASSOC} and not a pair or a pair with both marked car and
+cdr, we mark the @code{cons} and the @code{elem}. If it is a
+@code{WEAK_LIST_KEY_ASSOC} and not a pair or a pair with a marked car of
+the elem, we mark the @code{cons} and the @code{elem}. Finally, if it is
+a @code{WEAK_LIST_VALUE_ASSOC} and not a pair or a pair with a marked
+cdr of the elem, we mark both the @code{cons} and the @code{elem}.
+
+Since, by marking objects in reach from weak hash tables and weak lists,
+other objects could get marked, this perhaps implies further marking of
+other weak objects, both finishing functions are redone as long as 
+yet unmarked objects get freshly marked.
+
+@item
+After completing the special marking for the weak hash tables and for the weak
+lists, all entries that point to objects that are going to be swept in
+the further process are useless, and therefore have to be removed from
+the table or the list.
+
+The function @code{prune_weak_hash_tables} does the job for weak hash
+tables. Totally unmarked hash tables are removed from the list
+@code{Vall_weak_hash_tables}. The other ones are treated more carefully
+by scanning over all entries and removing one as soon as one of 
+the components @code{key} and @code{value} is unmarked.
+
+The same idea applies to the weak lists. It is accomplished by
+@code{prune_weak_lists}: An unmarked list is pruned from
+@code{Vall_weak_lists} immediately. A marked list is treated more
+carefully by going over it and removing just the unmarked pairs.
+
+@item
+The function @code{prune_specifiers} checks all listed specifiers held
+in @code{Vall_speficiers} and removes the ones from the lists that are 
+unmarked.
+
+@item
+All syntax tables are stored in a list called
+@code{Vall_syntax_tables}. The function @code{prune_syntax_tables} walks 
+through it and unlinks the tables that are unmarked.
+
+@item
+Next, we will attack the complete sweeping - the function
+@code{gc_sweep} which holds the predominance.
+@item
+First, all the variables with respect to garbage collection are
+reset. @code{consing_since_gc} - the counter of the created cells since 
+the last garbage collection - is set back to 0, and
+@code{gc_in_progress} is not @code{true} anymore.
+@item
+In case the session is interactive, the displayed cursor and message are 
+removed again.
+@item
+The state of @code{gc_inhibit} is restored to the former value by
+unwinding the stack.
+@item
+A small memory reserve is always held back that can be reached by
+@code{breathing_space}. If nothing more is left, we create a new reserve
+and exit. 
+@end enumerate
+
+@node mark_object
+@subsection @code{mark_object}
+@cindex @code{mark_object}
+
+The first thing that is checked while marking an object is whether the
+object is a real Lisp object @code{Lisp_Type_Record} or just an integer
+or a character. Integers and characters are the only two types that are
+stored directly - without another level of indirection, and therefore they
+don´t have to be marked and collected. 
+@xref{How Lisp Objects Are Represented in C}.
+
+The second case is the one we have to handle. It is the one when we are
+dealing with a pointer to a Lisp object. But, there exist also three
+possibilities, that prevent us from doing anything while marking: The
+object is read only which prevents it from being garbage collected,
+i.e. marked (@code{C_READONLY_RECORD_HEADER}). The object in question is
+already marked, and need not be marked for the second time (checked by
+@code{MARKED_RECORD_HEADER_P}). If it is a special, unmarkable object
+(@code{UNMARKABLE_RECORD_HEADER_P}, apparently, these are objects that
+sit in some CONST space, and can therefore not be marked, see
+@code{this_one_is_unmarkable} in @code{alloc.c}).
+
+Now, the actual marking is feasible. We do so by once using the macro
+@code{MARK_RECORD_HEADER} to mark the object itself (actually the
+special flag in the lrecord header), and calling its special marker
+"method" @code{marker} if available. The marker method marks every
+other object that is in reach from our current object. Note, that these 
+marker methods should not call @code{mark_object} recursively, but
+instead should return the next object from where further marking has to
+be performed.
+
+In case another object was returned, as mentioned before, we reiterate
+the whole @code{mark_object} process beginning with this next object.
+
+@node gc_sweep
+@subsection @code{gc_sweep}
+@cindex @code{gc_sweep}
+
+The job of this function is to free all unmarked records from memory. As 
+we know, there are different types of objects implemented and managed, and
+consequently different ways to free them from memory.
+@xref{Introduction to Allocation}.
+
+We start with all objects stored through @code{lcrecords}. All
+bulkier objects are allocated and handled using that scheme of
+@code{lcrecords}. Each object is @code{malloc}ed separately
+instead of placing it in one of the contiguous frob blocks. All types
+that are currently stored 
+using @code{lcrecords}´s  @code{alloc_lcrecord} and
+@code{make_lcrecord_list} are the types: vectors, buffers,
+char-table, char-table-entry, console, weak-list, database, device,
+ldap, hash-table, command-builder, extent-auxiliary, extent-info, face,
+coding-system, frame, image-instance, glyph, popup-data, gui-item,
+keymap, charset, color_instance, font_instance, opaque, opaque-list,
+process, range-table, specifier, symbol-value-buffer-local,
+symbol-value-lisp-magic, symbol-value-varalias, toolbar-button,
+tooltalk-message, tooltalk-pattern, window, and window-configuration. We
+take care of them in the fist place
+in order to be able to handle and to finalize items stored in them more
+easily. The function @code{sweep_lcrecords_1} as described below is
+doing the whole job for us.
+For a description about the internals: @xref{lrecords}.
+
+Our next candidates are the other objects that behave quite differently
+than everything else: the strings. They consists of two parts, a
+fixed-size portion (@code{struct Lisp_string}) holding the string's
+length, its property list and a pointer to the second part, and the
+actual string data, which is stored in string-chars blocks comparable to
+frob blocks. In this block, the data is not only freed, but also a
+compression of holes is made, i.e. all strings are relocated together.
+@xref{String}. This compacting phase is performed by the function
+@code{compact_string_chars}, the actual sweeping by the function
+@code{sweep_strings} is described below.
+
+After that, the other types are swept step by step using functions
+@code{sweep_conses}, @code{sweep_bit_vectors_1},
+@code{sweep_compiled_functions}, @code{sweep_floats},
+@code{sweep_symbols}, @code{sweep_extents}, @code{sweep_markers} and
+@code{sweep_extents}.  They are the fixed-size types cons, floats,
+compiled-functions, symbol, marker, extent, and event stored in
+so-called "frob blocks", and therefore we can basically do the same on
+every type objects, using the same macros, especially defined only to
+handle everything with respect to fixed-size blocks. The only fixed-size 
+type that is not handled here are the fixed-size portion of strings,
+because we took special care of them earlier.
+
+The only big exceptions are bit vectors stored differently and
+therefore treated differently by the function @code{sweep_bit_vectors_1} 
+described later.
+
+At first, we need some brief information about how
+these fixed-size types are managed in general, in order to understand
+how the sweeping is done. They have all a fixed size, and are therefore
+stored in big blocks of memory - allocated at once - that can hold a
+certain amount of objects of one type. The macro
+@code{DECLARE_FIXED_TYPE_ALLOC} creates the suitable structures for
+every type. More precisely, we have the block struct 
+(holding a pointer to the previous block @code{prev} and the
+objects in @code{block[]}), a pointer to current block
+(@code{current_..._block)}) and its last index
+(@code{current_..._block_index}), and a pointer to the free list that
+will be created. Also a macro @code{FIXED_TYPE_FROM_BLOCK} plus some
+related macros exists that are used to obtain a new object, either from
+the free list @code{ALLOCATE_FIXED_TYPE_1} if there is an unused object
+of that type stored or by allocating a completely new block using
+@code{ALLOCATE_FIXED_TYPE_FROM_BLOCK}.
+
+The rest works as follows: all of them define a
+macro @code{UNMARK_...} that is used to unmark the object. They define a
+macro @code{ADDITIONAL_FREE_...} that defines additional work that has
+to be done when converting an object from in use to not in use (so far,
+only markers use it in order to unchain them). Then, they all call
+the macro @code{SWEEP_FIXED_TYPE_BLOCK} instantiated with their type name 
+and their struct name.
+
+This call in particular does the following: we go over all blocks
+starting with the current moving towards the oldest.
+For each block, we look at every object in it. If the object already
+freed (checked with @code{FREE_STRUCT_P} using the first pointer of the
+object), or if it is 
+set to read only (@code{C_READONLY_RECORD_HEADER_P}, nothing must be
+done. If it is unmarked (checked with @code{MARKED_RECORD_HEADER_P}), it
+is put in the free list and set free (using the macro
+@code{FREE_FIXED_TYPE}, otherwise it stays in the block, but is unmarked 
+(by @code{UNMARK_...}). While going through one block, we note if the
+whole block is empty. If so, the whole block is freed (using
+@code{xfree}) and the free list state is set to the state it had before
+handling this block.
+
+@node sweep_lcrecords_1
+@subsection @code{sweep_lcrecords_1}
+@cindex @code{sweep_lcrecords_1}
+
+After nullifying the complete lcrecord statistics, we go over all
+lcrecords two separate times. They are all chained together in a list with 
+a head called @code{all_lcrecords}. 
+
+The first loop calls for each object its @code{finalizer} method, but only 
+in the case that it is not read only
+(@code{C_READONLY_RECORD_HEADER_P)}, it is not already marked
+(@code{MARKED_RECORD_HEADER_P}), it is not already in a free list (list of
+freed objects, field @code{free}) and finally it owns a finalizer
+method.
+The second loop actually frees the appropriate objects again by iterating 
+through the whole list. In case an object is read only or marked, it 
+has to persist, otherwise it is manually freed by calling
+@code{xfree}. During this loop, the lcrecord statistics are kept up to
+date by calling @code{tick_lcrecord_stats} with the right arguments, 
+
+@node compact_string_chars
+@subsection @code{compact_string_chars}
+@cindex @code{compact_string_chars}
+
+The purpose of this function is to compact all the data parts of the
+strings that are held in so-called @code{string_chars_block}, i.e. the
+strings that do not exceed a certain maximal length.
+
+The procedure with which this is done is as follows. We are keeping two
+positions in the @code{string_chars_block}s using two pointer/integer
+pairs, namely @code{from_sb}/@code{from_pos} and
+@code{to_sb}/@code{to_pos}. They stand for the actual positions, from
+where to where, to copy the actually handled string. 
+
+While going over all chained @code{string_char_block}s and their held
+strings, staring at @code{first_string_chars_block}, both pointers
+are advanced and eventually a string is copied from @code{from_sb} to
+@code{to_sb}, depending on the status of the pointed at strings.
+
+More precisely, we can distinguish between the following actions.
+@itemize @bullet
+@item
+The string at @code{from_sb}'s position could be marked as free, which
+is indicated by an invalid pointer to the pointer that should point back 
+to the fixed size string object, and which is checked by
+@code{FREE_STRUCT_P}. In this case, the @code{from_sb}/@code{from_pos}
+is advanced to the next string, and nothing has to be copied.
+@item
+Also, if a string object itself is unmarked, nothing has to be
+copied. We likewise advance the @code{from_sb}/@code{from_pos}
+pair as described above.
+@item
+In all other cases, we have a marked string at hand. The string data 
+must be moved from the from-position to the to-position. In case
+there is not enough space in the actual @code{to_sb}-block, we advance
+this pointer to the beginning of the next block before copying. In case the
+from and to positions are different, we perform the
+actual copying using the library function @code{memmove}.
+@end itemize
+
+After compacting, the pointer to the current
+@code{string_chars_block}, sitting in @code{current_string_chars_block},
+is reset on the last block to which we moved a string,
+i.e. @code{to_block}, and all remaining blocks (we know that they just
+carry garbage) are explicitly @code{xfree}d.
+
+@node sweep_strings
+@subsection @code{sweep_strings}
+@cindex @code{sweep_strings}
+
+The sweeping for the fixed sized string objects is essentially exactly
+the same as it is for all other fixed size types. As before, the freeing
+into the suitable free list is done by using the macro
+@code{SWEEP_FIXED_SIZE_BLOCK} after defining the right macros
+@code{UNMARK_string} and @code{ADDITIONAL_FREE_string}. These two
+definitions are a little bit special compared to the ones used
+for the other fixed size types.
+
+@code{UNMARK_string} is defined the same way except some additional code 
+used for updating the bookkeeping information.
+
+For strings, @code{ADDITIONAL_FREE_string} has to do something in
+addition: in case, the string was not allocated in a
+@code{string_chars_block} because it exceeded the maximal length, and
+therefore it was @code{malloc}ed separately, we know also @code{xfree}
+it explicitly.
+
+@node sweep_bit_vectors_1
+@subsection @code{sweep_bit_vectors_1}
+@cindex @code{sweep_bit_vectors_1}
+
+Bit vectors are also one of the rare types that are @code{malloc}ed
+individually. Consequently, while sweeping, all further needless
+bit vectors must be freed by hand. This is done, as one might imagine,
+the expected way: since they are all registered in a list called
+@code{all_bit_vectors}, all elements of that list are traversed,
+all unmarked bit vectors are unlinked by calling @code{xfree} and all of 
+them become unmarked.
+In addition, the bookkeeping information used for garbage 
+collector's output purposes is updated.
+
 @node Integers and Characters
 @section Integers and Characters
 
 @node Integers and Characters
 @section Integers and Characters
 
@@ -7402,6 +7904,7 @@ It Is Better To Be Fast Than Not To Be.
 @menu
 * Critical Redisplay Sections::
 * Line Start Cache::
 @menu
 * Critical Redisplay Sections::
 * Line Start Cache::
+* Redisplay Piece by Piece::
 @end menu
 
 @node Critical Redisplay Sections
 @end menu
 
 @node Critical Redisplay Sections
@@ -7497,7 +8000,58 @@ the part of the cache starting at where the modification occurs.
   In case you're wondering, the Second Golden Rule of Redisplay is not
 applicable.
 
   In case you're wondering, the Second Golden Rule of Redisplay is not
 applicable.
 
-@node Extents, Faces and Glyphs, The Redisplay Mechanism, Top
+@node Redisplay Piece by Piece
+@section Redisplay Piece by Piece
+@cindex Redisplay Piece by Piece
+
+As you can begin to see redisplay is complex and also not well
+documented. Chuck no longer works on XEmacs so this section is my take
+on the workings of redisplay.
+
+Redisplay happens in three phases:
+
+@enumerate
+@item
+Determine desired display in area that needs redisplay.
+Implemented by @code{redisplay.c}
+@item
+Compare desired display with current display
+Implemented by @code{redisplay-output.c}
+@item
+Output changes Implemented by @code{redisplay-output.c},
+@code{redisplay-x.c}, @code{redisplay-msw.c} and @code{redisplay-tty.c}
+@end enumerate
+
+Steps 1 and 2 are device-independant and relatively complex.  Step 3 is
+mostly device-dependent.
+
+Determining the desired display
+
+Display attributes are stored in @code{display_line} structures. Each
+@code{display_line} consists of a set of @code{display_block}'s and each
+@code{display_block} contains a number of @code{rune}'s. Generally
+dynarr's of @code{display_line}'s are held by each window representing
+the current display and the desired display.
+
+The @code{display_line} structures are tighly tied to buffers which
+presents a problem for redisplay as this connection is bogus for the
+modeline. Hence the @code{display_line} generation routines are
+duplicated for generating the modeline. This means that the modeline
+display code has many bugs that the standard redisplay code does not.
+
+The guts of @code{display_line} generation are in
+@code{create_text_block}, which creates a single display line for the
+desired locale. This incrementally parses the characters on the current
+line and generates redisplay structures for each. 
+
+Gutter redisplay is different. Because the data to display is stored in
+a string we cannot use @code{create_text_block}. Instead we use
+@code{create_text_string_block} which performs the same function as
+@code{create_text_block} but for strings. Many of the complexities of
+@code{create_text_block} to do with cursor handling and selective
+display have been removed.
+
+@node Extents, Faces, The Redisplay Mechanism, Top
 @chapter Extents
 
 @menu
 @chapter Extents
 
 @menu
@@ -7785,12 +8339,74 @@ position when moving linearly through the buffer.  They rely on the
 stack-of-extents code, which does the heavy-duty algorithmic work of
 determining which extents overly a particular position.
 
 stack-of-extents code, which does the heavy-duty algorithmic work of
 determining which extents overly a particular position.
 
-@node Faces and Glyphs, Specifiers, Extents, Top
-@chapter Faces and Glyphs
+@node Faces, Glyphs, Extents, Top
+@chapter Faces
 
 Not yet documented.
 
 
 Not yet documented.
 
-@node Specifiers, Menus, Faces and Glyphs, Top
+@node Glyphs, Specifiers, Faces, Top
+@chapter Glyphs
+
+Glyphs are graphical elements that can be displayed in XEmacs buffers or
+gutters. We use the term graphical element here in the broadest possible
+sense since glyphs can be as mundane as text to as arcane as a native
+tab widget.
+
+In XEmacs, glyphs represent the uninstantiated state of graphical
+elements, i.e. they hold all the information necessary to produce an
+image on-screen but the image does not exist at this stage.
+
+Glyphs are lazily instantiated by calling one of the glyph
+functions. This usually occurs within redisplay when
+@code{Fglyph_height} is called. Instantiation causes an image-instance
+to be created and cached. This cache is on a device basis for all glyphs
+except glyph-widgets, and on a window basis for glyph widgets.  The
+caching is done by @code{image_instantiate} and is necessary because it
+is generally possible to display an image-instance in multiple
+domains. For instance if we create a Pixmap, we can actually display
+this on multiple windows - even though we only need a single Pixmap
+instance to do this. If caching wasn't done then it would be necessary
+to create image-instances for every displayable occurrance of a glyph -
+and every usage - and this would be extremely memory and cpu intensive.
+
+Widget-glyphs (a.k.a native widgets) are not cached in this way. This is
+because widget-glyph image-instances on screen are toolkit windows, and
+thus cannot be reused in multiple XEmacs domains. Thus widget-glyphs are
+cached on a window basis.
+
+Any action on a glyph first consults the cache before actually
+instantiating a widget.
+
+@section Widget-Glyphs in the MS-WIndows Environment
+
+To Do
+
+@section Widget-Glyphs in the X Environment
+
+Widget-glyphs under X make heavy use of lwlib for manipulating the
+native toolkit objects. This is primarily so that different toolkits can
+be supported for widget-glyphs, just as they are supported for features
+such as menubars etc.
+
+Lwlib is extremely poorly documented and quite hairy so here is my
+understanding of what goes on.
+
+Lwlib maintains a set of widget_instances which mirror the hierarchical
+state of Xt widgets. I think this is so that widgets can be updated and
+manipulated generically by the lwlib library. For instance
+update_one_widget_instance can cope with multiple types of widget and
+multiple types of toolkit. Each element in the widget hierarchy is updated
+from its corresponding widget_instance by walking the widget_instance
+tree recursively.
+
+This has desirable properties such as lw_modify_all_widgets which is
+called from glyphs-x.c and updates all the properties of a widget
+without having to know what the widget is or what toolkit it is from.
+Unfortunately this also has hairy properrties such as making the lwlib
+code quite complex. And of course lwlib has to know at some level what
+the widget is and how to set its properties.
+
+@node Specifiers, Menus, Glyphs, Top
 @chapter Specifiers
 
 Not yet documented.
 @chapter Specifiers
 
 Not yet documented.